Проекты
Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»
При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).
Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.
Позиция судов по настоящему вопросу следующая:
Если новая управляющая компания не уведомила надлежащим образом собственников, и кто-то из собственников из-за этого платит прошлой управляющей компании, то задолженности перед новой управляющей компании у него не будет. Новая управляющая компания сама будет обязана взыскивать денежные средства с прошлой управляющей организации.
Так:
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с мая 2015 г. по состоянию на 1 ноября 2018 г. исходя из того, что С. за данный период осуществляла оплату коммунальных платежей ООО «Обезличено», поскольку добросовестно заблуждалась относительно способа управления многоквартирного дома, что свидетельствует о надлежащем исполнении с ее стороны своих обязанностей, предусмотренных ст.210 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ».
Аналогичные выводы содержаться в следующих судебных актах:
- Решение Ленинского районного суда г. Киров от 27.10.2015 г. по делу № 2-6227/2015
- Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.02.2018 г. по делу № 33-2202/2018
- Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 28.03.2018 г. по делу № 33-5231/2018
Выше приведённые нормы закона и примеры свежей судебной практики однозначно указывают на то, что до включения в реестр лицензий управляющей организации многоквартирного дома не стоит начинать управлять им и оказывать услуги собственникам, за которые не скоро будут получены денежные средства. А если предыдущая управляющая организация находится в стадии банкротства, либо имеет многочисленные долги, шансы на возврат уплаченных собственниками денежных средств стремятся к нулю.
Да, и лишние суды по взысканию долгов и оспариванию наложенных надзорными органами штрафов не сделают жизнь управляющей организации легче и проще, когда суровая действительность в лице не всегда близких к реальности законодателей нам постоянно преподносит подарки в виде «новшеств» в нашей многострадальной сфере ЖКХ.
Да, и лишние суды по взысканию долгов и оспариванию наложенных надзорными органами штрафов не сделают жизнь управляющей организации легче и проще, когда суровая действительность в лице не всегда близких к реальности законодателей нам постоянно преподносит подарки в виде «новшеств» в нашей многострадальной сфере ЖКХ.